نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجو ی ارشد حسابداری دانشگاه مازندران

2 گروه حسابداری دانشگاه مازندران

10.22054/qjma.2025.82668.2627

چکیده

چکیده

تأثیر عامل سیاست و نظارت سیاسی بر بازار سرمایه سبب شده تا سهم زیادی از پژوهش‌های حسابداری و مالی با مباحث سیاسی مرتبط باشد. به همین جهت پژوهش حاضر درصدد بوده است تا تأثیر انتخابات ریاست‌جمهوری بر مدیریت سود تعهدی و واقعی را با درنظرگیری نقش تعدیل‌کنندگی "ساختار مالکیت" به دلیل اهمیت آن مورد بررسی قرار دهد. به این منظور اطلاعات مربوط به 122 شرکت پذیرفته در بورس اوراق بهادار تهران به روش حذف سیستماتیک طی سال‌های 1384- 1401 انتخاب شده و به روش همبستگی - رگرسیونی چندگانه مورد تجزیه‌وتحلیل قرار گرفته‌است. یافته‌ها نشان داده است، انتخابات ریاست‌جمهوری تأثیر منفی و معناداری بر میزان مدیریت سود تعهدی و واقعی شرکت‌ها دارد. همچنین با تفکیک صنایع بر اساس ویژگی سیاسی نشان داده شد که در سال‌های انتخابات ریاست‌جمهوری، صنایع سیاسی از طریق مدیریت سود تعهدی و صنایع غیرسیاسی از طریق مدیریت سود واقعی اقدام به مدیریت سود می‌نمایند. همچنین یافته‌ها نشان داده است که ساختار مالکیت (میزان مالکیت نهادهای سرمایه‌گذار) نقش تعدیل‌گری در اثر انتخابات ریاست‌جمهوری بر مدیریت سود تعهدی و واقعی ندارد. این یافته‌هانشان می‌دهد که در زمان انتخابات ریاست‌جمهوری به دلیل افزایش حساسیت و نظارت ارکان مختلف اجتماعی و سیاسی بر عملکرد مدیران "هزینۀ سیاسی" افزایش می‌یابد که این افزایش موجب کاهش مدیریت سود (تعهدی و واقعی) در شرکت‌ها می‌شود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The Effect of Presidential Elections on Earnings Management with the Moderating Role of Ownership Structure

نویسندگان [English]

  • Reza Malek 1
  • Hossien fakhari 2

1 M.A. Student in Accounting, University of Mazandaran, Babolsar, Iran.

2 Professor, Department of Accounting, Faculty of Economics and Administrative Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran.

چکیده [English]

The significant impact of politics on the capital market has led to a substantial body of accounting and financial research being linked to political events. Accordingly, this study investigates the effect of presidential elections on earnings management, considering the moderating role of ownership structure. Data were collected from 122 companies listed on the Tehran Stock Exchange using a systematic elimination method over the period 2005-2022 and analyzed using multivariate regression. The findings indicate that presidential elections have a negative and significant effect on both accrual and real earnings management. Furthermore, when industries were classified based on their political characteristics, results showed that during presidential election years, firms in politically sensitive industries tend to manage earnings through accrual-based methods, while firms in non-political industries rely more on real earnings management. The study also finds that ownership structure—specifically, the proportion of institutional ownership—does not moderate the relationship between presidential elections and earnings management (accrual or real). These findings suggest that during presidential election periods, increased scrutiny from political and social institutions raises the perceived political costs for firms, leading to a reduction in both accrual and real earnings management.
 Earnings Management, Ownership Structure, Political Control, Political Cost, Presidential Election

Introduction

The prominent role of the government in emerging economies highlights its significance in the political and economic systems of these countries (Imani Brandagh & Hashemi, 2018). Furthermore, the impact of macro-political factors on the economic performance of markets, especially capital markets, is considered inevitable (Keshavarz & Rezaei, 2021; Imani Brandagh & Hashemi, 2018). Presidential elections, by creating broad political oversight over managers, such as public scrutiny aimed at judging the economic performance of the ruling political party, oversight by rival political parties seeking to uncover corruption and financial fraud, or increased internal control by the ruling party, raise the political costs for companies. As a result, managers may reduce earnings management to avoid accusations of corruption and financial misconduct (Kim & An, 2021). According to financial literature, these consequences are defined as "political costs," and their increase may create an environment that discourages earnings management (Goncalves et al., 2022; Kim & An, 2021).
On the other hand, presidential elections can generate significant political and economic uncertainty, prompting managers to increase earnings management in an attempt to neutralize the effects of these fluctuations (Goncalves et al., 2022; Moshtagh Kahnamoi et al., 2022).
This study aims to examine the impact of political costs in Iran’s economic environment, as a significant consequence of presidential elections driven by increased political oversight. The importance of this study in the context of Iran can be discussed from two perspectives: first, the intense political competition among factions and political parties, and second, Iran's state-dominated economy, which is heavily influenced by governmental or quasi-governmental institutions (Fakhari et al., 2021).

Literature Review

Kim and An (2021) argue that during presidential elections, increased political scrutiny raises political costs, prompting managers to reduce accrual-based earnings management to avoid accusations of financial misconduct. They attribute this to the easier detection of accrual items compared to real activities (Kim & An, 2021; Fakhari et al., 2015). Similarly, Jain et al. (2021), in their study of nine U.S. presidential election cycles (1980–2012), found that companies manipulate earnings by overproducing in pre-election years and reducing sales-related activities during election years. They also found that firms with higher agency costs reduce real earnings management during elections, while larger firms increase real earnings management in response to political-economic policies and economic uncertainty.

Methodology

This study examines the impact of presidential elections on earnings management (both accrual-based and real) and the moderating role of ownership structure, using multivariate regression over an 18-year period (2005–2022). The data were analyzed using Stata software (version 14). In line with common practices in accounting research, all continuous variables were winsorized at the 1st and 99th percentiles.

Results

The findings indicate that presidential elections have a significant negative impact on both types of earnings management—accrual-based and real. Specifically, during election years, accrual-based earnings management decreases by 1.4%, and real earnings management decreases by 1.6%. Additionally, the ownership structure (institutional ownership) does not play a moderating role in the effect of presidential elections on earnings management. Furthermore, the findings reveal that the type of earnings management differs between politically connected and non-politically connected firms. Politically connected firms reduce accrual-based earnings management due to its high detectability and the increased political costs associated with it (Kim & An, 2021). However, no significant effect was observed on real earnings management, as the political costs of real earnings management are not as high (Kim & An, 2021). For non-politically connected firms, the findings were precisely the opposite. Consistent with the overall results, the ownership structure did not have a moderating effect in either group examined.

Conclusion

The findings indicate that accounting earnings are influenced by the political factor of presidential elections. Additionally, institutional ownership does not affect this relationship. In Iran's state-dominated economy, presidential elections increase political scrutiny from rival political parties, the ruling party, and society, thereby raising political costs. As a result, managers are driven to reduce both accrual-based and real earnings management to avoid financial accusations. Furthermore, politically connected firms refrain from accrual-based earnings management during presidential elections due to its high detectability and the associated political costs; however, they do not react similarly to real earnings management. This behavior stems from heightened political oversight and the increased risk of being accused of financial misconduct (Kim & An, 2021).

کلیدواژه‌ها [English]

  •  Earnings Management
  • Ownership Structure
  • Political Control
  • Political Cost
  • Presidential Election
  1. اخگر، محمد‌‌امید؛ سجادی، زانیار و حاجی میرزائی، مائده (1400). ارتباط نااطمینانی سیاست‌های اقتصادی با مدیریت سود با تأکید بر نقش چرخه عمر شرکت‌ها. توسعه و سرمایه، 6(2)، 91-71،.https:/‌/‌jdc.uk.ac.ir/‌?_action=article&au=37346&_au
  2. افلاطونی، عباس. (1402). کاربرد اقتصادسنجی در پژوهش‌های کمّی حسابداری (چاپ اول)، تهران: ترمه.
  3. ایمانی برندق، محمد و هاشمی، طاهر (1397). بررسی تأثیر عوامل سیاسی بر مدیریت سود. دانش حسابرسی، 18(71)، 90-77..http:/‌/‌danesh.dmk.ir/‌article-1-1874-fa.html
  4. بنی‌مهد، بهمن؛ رؤیایی، رمضانعلی و مشتاق‌کهنمویی، مسعود (1401). عدم‌قطعیت اقتصادی و مدیریت سود: شواهدی از شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. تحقیقات حسابداری و حسابرسی (تحقیقات حسابداری)، 14(54)، 20-5..https:/‌/‌www.iaaaar.com/‌article_156641.html
  5. بنی‌مهد، بهمن؛ عربی، مهدی و حسن‌پور، شیوا (1397). پژوهش‌های تجربی و روش‌شناسی در حسابداری (چاپ هشتم)، تهران: ترمه
  6. بهارمقدم، مهدی؛ حسینی‌نسب، حجت و رئیسی، هادی (1394). اثر نقدشوندگی بر آگاهی‌بخشی قیمت سهام و مدیریت سود بر مبنای اقلام تعهدی در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. نشریه پژوهش‌های حسابداری مالی، 7(4)، 56-39. https:/‌/‌far.ui.ac.ir/‌article_20608.html.
  7. جامعی، رضا و رسولی، پیمان (1399). هزینه‌های سیاسی و مدیریت سود واقعی: شواهدی از بورس اوراق بهادار تهران. مجله علمی دانش حسابداری مالی، 7(3)، 84-53.https:/‌/‌doi.org/‌10.30479/‌jfak.2020.12279.2605.
  8. چمبریانی، شیما (1402). مطالعه و مروری بر عدم‌قطعیت سیاست اقتصادی و ریسک سقوط قیمت سهام، هجدهمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت، اقتصاد و توسعه، https:/‌/‌civilica.com/‌doc/‌1768703.
  9. حسینی، سید‌عباس (1399). تأثیر عدم اطمینان سهامداران نسبت به عملکرد شرکت بر مدیریت سود در شرکت‌های پذیرفته شده بورس اوراق بهادار تهران: با تاکید بر نقش تعدیل‌کنندگی دوره تصدی مدیرعامل و مالکیت نهادی. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد حسابداری، دانشکده علوم اقتصادی و اداری، دانشگاه مازندران.
  10. حصارزاده، رضا (1401). اصول نگارش مبانی نظری و آزمون فرضیه‌های دارای متغیر تعدیل‌گر (چاپ دوم)، مشهد: دانشگاه فردوسی مشهد.
  11. رضایی‌پیته‌نوئی، یاسر؛ صفری گرایلی، مهدی و نوروزی، محمد (1397). بررسی موارد خاص در حسابداری (چاپ اول)، تهران: انتشارات ترمه.
  12. روشن، احمد‌رضا (۱۳۹۹). تحلیلی بر شاخص عدم‌قطعیت جهانی، نشریه تحلیل مالی، ۴ (۱).39-20. https:/‌/‌ijfa.ir/‌?p=6840.
  13. رئیس‌زاده، سید‌محمدرضا و رمضانی، جواد (1397). عدم اطمینان محیطی، مدیریت سود و بازده سهام (نقش تعدیل‌کننده توانایی مدیران). دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 7(26)، 132-121. https:/‌/‌www.jmaak.ir/‌article_12516.html.
  14. سالم‌دزفولی، بابک؛ صالحی، اله‌کرم؛ نصیری، سعید و جرجرزاده، علیرضا (1398). بررسی تأثیر عدم اطمینان اقتصادی بر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی و مدیریت سود واقعی. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 8(30)، 115-95.. https:/‌/‌www.jmaak.ir/‌article_14299.html.
  15. شمس‌الدینی، کاظم؛ دانشی، وحید، فولادی و سوادکوهی، فاطمه (1398). بررسی تأثیر مالکیت نهادی بر رابطه بین سررسید بدهی‌های کوتاه‌مدت با ریسک سقوط آتی قیمت سهام. پیشرفت‌های حسابداری، 11(1 (پیاپی 76/‌3))، 220-195..https:/‌/‌dor.isc.ac/‌dor/‌20.1001.1.20089988.1398.11.1.7.7
  16. طورانی، محسن (1397). آمار و احتمال ویژه داوطلبان آزمون کارشناسی‌ارشد رشته‌های اقتصاد، مدیریت، حسابداری، برنامه ریزی شهری و منطقه‌ای (چاپ اول)، تهران: نگاه دانش.
  17. عباسیان، یکتا (1398). بررسی تأثیر کمیتۀ حسابرسی، عملکرد حسابرسی داخلی بر مدیریت سود. شباک، 5(9 (پیاپی 48))، 120-107..https:/‌/‌sid.ir/‌paper/‌520203/‌fa
  18. فخاری، حسین و طاهری، عصمت‌السادات (1389). بررسی رابطه سرمایه‌گذاران نهادی و نوسان‌پذیری بازده سهام شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. پژوهش‌های حسابداری مالی، 2(4 (6))، 172-159..https:/‌/‌dor.isc.ac/‌dor/‌20.1001.1.23223405.1389.2.4.9.7
  19. فخاری، حسین و عدیلی، مجتبی (1391). بررسی رابطه بین جریان‌های نقدی آزاد و مدیریت سود از طریق فعالیت‌های واقعی در شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران. بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، 19(4)، 63-78..https:/‌/‌doi.org/‌10.22059/‌acctgrev.2020.73222
  20. فخاری، حسین؛ فقیه، محسن و ایمانی، کریم (1400). پوشش رسانه‌ای مدیرعامل و همزمانی قیمت سهام: سیستم معادلات هم‌زمان. پیشرفت‌های حسابداری، 13(2)، 226-197..https:/‌/‌doi.org/‌10.22099/‌jaa.2022.42640.2212
  21. فخاری، حسین؛ محمدی، جواد و حسن نتاج‌کردی، محسن (1394). بررسی اثر ویژگی‌های کمیتۀ حسابرسی بر مدیریت سود از طریق اقلام واقعی. مطالعات تجربی حسابداری مالی، 12(46)، 154-130..https:/‌/‌doi.org/‌10.22054/‌qjma.2015.1679
  22.  فرخلو، علیرضا و حیدری، مهدی. (1403). بررسی رابطه بین عدم‌قطعیت سیاست اقتصادی و نقدشوندگی سهام با تأکید بر کیفیت افشای اطلاعات در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. رویکردهای پژوهشی نوین در مدیریت و حسابداری. 8(28). 2410-2398..https:/‌/‌majournal.ir/‌index.php/‌ma/‌article/‌view/‌2658
  23. قربانی، بهزاد؛ پورطاهر اقدم، فرزانه و رهنما رودپشتی، فریدون (1401). تأثیر محافظه‌کاری حسابرس و وجود عدم‌قطعیت سیاست‌های اقتصادی بر کیفیت سود. قضاوت و تصمیم‌گیری در حسابداری، 1(2)، 25-1. https:/‌/‌sanad.iau.ir/‌Journal/‌jdaa/‌Article/‌1079910/‌FullText.
  24. کرمی، غلامرضا؛ بذرافشان، آمنه و محمدی، امیر (1390). بررسی رابطه بین دوره تصدی حسابرس و مدیریت سود. دانش حسابداری، 2(4)، 82-65..https:/‌/‌dor.isc.ac/‌dor/‌20.1001.1.20088914.1390.2.4.4.1
  25. کرمی، غلامرضا؛ بیک‌بشرویه، سلمان؛ نظری، سعیده و سماوات، میلاد (1401). رابطه عدم قطعیت با نگهداشت وجه نقد و موجودی کالا، پیشرفت‌های حسابداری، 14(2)، 252-221..https:/‌/‌doi.org/‌10.22099/‌jaa.2023.46531.2297
  26. کشاورز، هادی و رضایی، محمد (1400). اثر ریسک اقتصادی، مالی و سیاسی بر ریسک و بازده بورس اوراق بهادار تهران. اقتصاد پولی مالی 28، (پاییز و زمستان 1400)، 152-127..https:/‌/‌www.doi.org/‌10.22067/‌mfe.2022.74053.1144
  27. محمدرضایی، فخرالدین (1402). روش پژوهش در حسابداری: رویکردی جامع (چاپ اول)، تهران: نگاه دانش.
  28. مرادزاده فرد، مهدی و بابائی، ساسان (1389). تأثیر مالکیت سرمایه گذاران نهادی بر مدیریت سود شرکت‌های پذیرفته شده در بورس تهران.  مطالعات تجربی حسابداری مالی، 7(26)،101-121. https:/‌/‌doi.org/‌10.22054/‌qjma.2009.6934.
  29. مهرانی، ساسان و کرمی، غلامرضا و سید حسینی، سید مصطفی و جهرمی، مهتاب. (1392). تئوری حسابداری، 2(7)، تهران: نگاه دانش.
  30. نیکومرام، هاشم؛ بنی‌مهد، بهمن؛ رهنمای رود پشتی، فریدون و کیائی، علی (1392). دیدگاه اقتصاد سیاسی و مدیریت سود، نشریه حسابداری مدیریت، 6(18)، 44-31..https:/‌/‌sanad.iau.ir/‌Journal/‌jma/‌Article/‌816464/‌FullText
  31. نیکومرام، هاشم؛ نوروش، ایرج و مهر‌آذین، علیرضا (1388). ارزیابی مدل‌های مبتنی بر اقلام تعهدی برای کشف مدیریت سود. آینده‌پژوهی مدیریت (پژوهش‌های مدیریت)، 20(82)، 20-1...https:/‌/‌sanad.iau.ir/‌fa/‌Article/‌786222?FullText=FullText
  32. وحدانی، محمد و علی‌اکبری، الهام (1398). بررسی تاثیردانش مالی اعضای هیئت‌مدیره بر مدیریت واقعی سود. پژوهش‌های تجربی حسابداری، 9(33)، 197-171..https:/‌/‌doi.org/‌10.22051/‌jera.2018.19247.1951
  33. Ahir, H., Bloom, N., & Furceri, D. (2022). The world uncertainty index (No. w29763). National bureau of economic research. http:/‌/‌www.nber.org/‌papers/‌w29763.
  34. Ben Rejeb Attia, M., Lassoued, N., & Attia, A. (2016). Political costs and earnings management: evidence from Tunisia. Journal of Accounting in Emerging Economies, 6(4), 388-407. https:/‌/‌doi.org/‌10.1108/‌JAEE-05-2013-0022.
  35. Capalbo, F., Lupi, C., Smarra, M., & Sorrentino, M. (2021). Elections and earnings management: evidence from municipally-owned entities. Journal of management and Governance, 25, 707-730. https:/‌/‌doi.org/‌10.1007/‌s10997-020-09523-z.
  36. Chauhan, Y., & Jaiswall, M. (2023). Economic policy uncertainty and incentive to smooth earnings. International Review of Economics & Finance, 85, 93-106.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.iref.2023.01.014.
  37. Cohen, D. A., Dey, A., & Lys, T. Z. (2008). Real and accrual‐based earnings management in the pre‐and post‐Sarbanes‐Oxley periods. The accounting review, 83(3), 757-787. https:/‌/‌doi.org/‌10.2308/‌accr.2008.83.3.757.
  38. Datta, S., Doan, T., & Iskandar-Datta, M. (2019). Policy uncertainty and the maturity structure of corporate debt. Journal of Financial Stability, 44, 100694.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.jfs.2019.100694.
  39. Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P. (1995). Detecting earnings management. The Accounting Review, 70(2), 193–225. http:/‌/‌www.jstor.org/‌stable/‌248303.
  40. Goncalves, T., Barros, V., & Serra, G. (2022). Political elections uncertainty and earnings management: Does firm size really matter?. Economics Letters, 214, 110438. https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.econlet.2022.110438.
  41. Haga, J., Huhtamäki, F., & Sundvik, D. (2022). Employee effort and earnings management. Global Finance Journal, 53, 100622.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.gfj.2021.100622.
  42. Hass, L. H., Hribar, P., & Kalogirou, F. (2018). The disciplining effect of labor mobility on managerial myopia. Available at SSRN 3089993.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.2139/‌ssrn.3089993.
  43. Holzer, M., Loy, T. R., & Zimmermann, J. (2022). Policy uncertainty, earnings management and the role of political connections. Earnings Management and the Role of Political Connections (March 23, 2022). https:/‌/‌doi.org/‌10.2139/‌ssrn.4052786.
  44. Jain, A., Jackson, D., & Sakaki, H. (2021). Political, economic, financial uncertainty, and real earnings management. Journal of Corporate Accounting & Finance, 32(2), 52-66.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1002/‌jcaf.22485.
  45. Kim, S. H., & An, Y. (2021). Policy uncertainty, presidential elections and earnings management: Evidence from South Korea. Presidential Elections and Earnings Management: Evidence from South Korea (March 4, 2021). http:/‌/‌doi.org/‌10.2139/‌ssrn.3797562.
  46. Kothari, S. P., Leone, A. J., & Wasley, C. E. (2005). Performance matched discretionary accrual measures. Journal of accounting and economics, 39(1), 163-197. https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.jacceco.2004.11.002.
  47. Roychowdhury, S. (2006). Earnings management through real activities manipulation. Journal of accounting and economics, 42(3), 335-370.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.jacceco.2006.01.002.
  48. Tran, Q. T. (2021). Economic policy uncertainty and cost of debt financing: international evidence. The North American Journal of Economics and Finance, 57, 101419.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.najef.2021.101419.
  49. Yang, Z., Yu, Y., Zhang, Y., & Zhou, S. (2019). Policy uncertainty exposure and market value: Evidence from China. Pacific-Basin Finance Journal, 57, 101178.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.pacfin.2019.101178.
  50. Yung, K., & Root, A. (2019). Policy uncertainty and earnings management: International evidence. Journal of Business Research, 100, 255-267.‏ https:/‌/‌doi.org/‌10.1016/‌j.jbusres.2019.03.058